我国服务贸易竞争力测量指数分析

发布时间:2009/3/29  信息来源:

  随着经济发展,产业重心的切换,发达国家的产业支柱已转向服务行业。服务贸易即将成为今后主要的竞争领域。我国在服务行业起步较晚,尤其是一些新兴的高利润服务行业如:金融、保险、教育等。面临日趋激烈的国际服务产品市场竞争,我国应将如何应对?要解决这个问题,首先要明确当前我国服务贸易竞争力所处的现状。只有如此才能正确地发现问题,找到解决的方法。为此不少学者用各类不同经济指标来测量我国服务竞争力水平。文章在对这些指标的总结研究中发现:测量服务贸易竞争力水平应将绝对量指标和相对量指标结合,否则测量结果将存在片面性。
  一、绝对量指标
  绝大多数的学者认为实际的贸易量如出口额、进口额、差额等是最基本最充分的数据,反映一国服务贸易竞争力水平。
  1.是进口额、出口额及比重。(1)进口额反映了一国消费者在服务产品上的消费需求能力,进口额越大,说明该国对服务产品需求越大。(2)出口额反映了一国服务行业的供给能力及该国服务产品在国际市场上的竞争能力。显然出口额越高,该国服务竞争力越强。(3)利用比重数据和排名反映我国服务贸易在整个世界的竞争力位置。绝大多数学者都利用这三个数据进行分析。如孟静(2008.5)、赵书华、李光军(2005.1)、韩可谓(2006.3)等。
  2.进出口差额数据。差额数据分析结果表明:我国当前服务贸易竞争力呈现“大进小出,逆差格局”,即劣势明显,发展紧迫:因为“大进”指出本国服务需求强劲但却必须从外部得到满足,即内部服务供给和竞争能力太差;“小出”说明相对进口,我国外部竞争能力太弱。所以“大进小出”合起来说明:在内部市场被外来服务占领的情况下,却无法抢占等量的外部市场进行平衡,我国服务贸易竞争力亟待提高,若延误时机,则当前良好的国内发展环境(较强的国内服务需求)将会被外国企业占去,从而本国服务企业失去当前发展的契机。
  上述指标的优点是客观、真实。但由于滞后性,很多数据要比现在晚一年。这在一定程度上限制了问题说明的及时性。(1)在分析过程中,很多学者对进口、出口数据不加区别,用它们笼统地来说明服务竞争力。进口、出口在反映竞争力状况方面侧重点不同。进口侧重于说明内部服务市场需求发展状况;出口则侧重于说明外部服务竞争能力。(2)运用绝对量指标说明还存在可比性问题。为了克服上面的问题,很多学者采用了相对数指标。
  二、相对数指标
  1.TC指数。TC指数即竞争优势指数(Trade Special Coefficient)。有的学者也把它叫做CAI指数,即比较优势指数(Comparative Advantage Index: CAI)。该指数用一国贸易出口减去进口除以进出口总额来表示。公式为:
  TC
  TC指数是一个相对比值,这样就克服了服务部门和国与国之间的绝对量不可比问题。因为从公式明显可看出:不论服务部门和国家大小,该指数的取值范围为(-1,1)。通过计算TC指数发现:(1)从1995年到2004年,服务贸易部门的TC指数处于-0.04~-0.14之间,劣势稳定而明显;(2)服务贸易各部门从2004年的TC指数值看,TC值主要分布在(-1~0.3)之间,其中处于微弱的比较优势的部门有:旅游服务、建筑、电影音像、通信、咨询、其他商业服务;而在这些部门中只有旅游和其他商业服务部门的弱优势是比较稳定的;其他部门的优势则很不稳定,TC值时正时负。除了上述部门外,其他服务部门则处于稳定的劣势。其中广告、保险、计算机、信息劣势极强,运输行业则存在较强的劣势,这些部门的共性就是资本、技术和知识密集型。(3)TC指数的国家间比较也指出:中国服务贸易处于微弱的比较劣势。以上这些结论可参见文章张如经(2007)、张德进(2004),邓世荣(2004)等。
  从上面分析可以看出:TC指数能用相对值在各部门、各国之间进行灵活客观的比较,很好地克服了绝对量的弊端。但正因如此,TC指数也就存在了不足:即脱离了实际量,有时会使比较出现不科学的结果。如万红先(2005)计算得出:1991年以前,我国TC指数均为正,为比较优势;而1992年以来,TC指数均为负,从而得出结论“我国服务竞争力弱,而且服务贸易发展的趋势表明我国服务贸易国际竞争力下降。”这个结果显然不科学。仅仅从社会面貌来看,1991年前与现在是无法相比的,无论是旅游、通讯、建筑、保险还是广告、电影、信息、计算机,显然现在比十几年前强多了。而TC指数显示的结果却是相反的:前正后负。原因就在于TC指数虽然建立在实际量之上,但同时也脱离了实际量。1991年前TC指数为正,主要是由我国当时服务进口量很小导致的。说明我国当时服务市场(需求)很弱;而1991年后TC指数为负,是由于进口增长超过了出口增长所致,说明国内服务市场需求发展很快。TC指数之所以显现为相反的符号,就在于它只考虑了进口和出口额之和以及之差,而不考虑进口额和出口额本身大小。
  2.RCA指数。RCA指数即显性比较优势指数(Revealed comparative advantage)是巴拉萨创造的一个国际竞争力状况测量工具。该指数也是一个相对数指标。它用一经济体某种商品出口占世界该种商品总出口的比率与该经济体总出口占世界总出口的比例之比来表示,公式为:
  RCA>1:一般显性比较优势;RCA>2.5:极强的显性比较优势;RCA(2.5~1.25):强的显性比较优势;1.25~0.8之间:较强的显性比较优势;若RCA<1:则无显性比较优势;RCA<0.8:则表明该国产品国际竞争力较弱。RCA指数分析得出的结论与TC指数基本是一致的。程大中(2003.5)利用“51个经济体模型”计算得出中国服务贸易的RCA值为0.5863;利用“12个经济体模型”得出RCA为0.46656②。
  比较RCA和TC指数可以发现:RCA指数进步了。TC指数只考虑了本国的进出口情况,而RCA指数将别国的情况也纳入指数中,根据m的不同取值,可以设定不同大小的经济体模型,更体现了指数相对性的特点。当然RCA指数也有其缺陷。该指数只考虑到出口而未考虑到进口,即公式中只有出口额,没有进口额。因此,一些学者又对这一指数作了改进。如沃尔拉斯(Vollrath, 1988)设计了一个显示性优势指数,即从出口的比较优势中减去进口的比较优势。但需要指出:指数的改进都是在出口的基础上剔除进口的影响。但正如前面所指出,进口也能反映一国服务贸易发展状况,尤其反映一国内部市场需求,并不一定要“剔除”:即可以将进口独立作为一个指数,结合RCA指数,综合反映一国出口和进口状况。
  三、结论
  以上对我国服务贸易竞争力现状实证分析中所采用的各类指标作了一个总结和评价。
  从各类数据分析的结果看:我国服务贸易无论是进口还是出口增长很快,总量上已成为世界服务贸易大国,但并非强国。服务贸易发展成为一个非常紧迫的问题。因为大国意味着潜力很大,吸收能力很强,市场容量很大,发展环境和前景很好。若此时我国服务贸易竞争力不加快提升的话,弱势将会使得这种良好的发展环境被外国企业抢走,从而我国丧失发展的极好机会。各服务部门内部发展极不平衡。一些劳动密集型、资源密集型的行业如旅游,我国有优势;而对于资本、技术和知识密集型的则存在明显的劣势。
  从各类实证分析手段来看,各有各的优点和缺点。绝对量指标如进口额、出口额、差额及相关数据,虽然真实、客观,但却存在着严重的可比性问题——国与国之间的可比性以及部门与部门之间的可比性。很难真正反映出相对的竞争力状况。指数——相对数的比较,解决了可比性的问题,但却出现了脱离实际数的缺陷。从而导致一些错误结论的产生。而且指数本身也会受到公式设计的限制。因此要真实、客观地把握我国当前服务贸易竞争优势的现状,还应将绝对数和相对数指标有机结合起来,综合分析。
  
  参考文献:
  [1]饶友玲张伯伟:国际服务贸易[M].北京:首都经济贸易大学出版社,2005-8-1:131~150
  [2]陶凯元:国际服务贸易法律的多边化与中国对外服务贸易法制[M].湖南:法律出版社,2000-8-1:75~90
  [3]陈怡戴枫:我国服务贸易竞争力实证分析与对策研究[J]、现代经济探讨,2005年12月:30~33
  [4]程大中:中国服务贸易显性比较优势的定量分析[J]、上海经济研究,2003年第5期:18~24

   

   

原文时间:

原文地址:

【关闭窗口】

更多>>红房子沙龙


第二期


第一期


第五期


第四期


第三期


第一期